现在，双方虽然都称“事情已经结束了”★，但反思还在：无论是谁，都不要被流量冲昏了头脑。否则★，套路都会大白于天下★，到时候不仅是自己尴尬，得来的流量也是★“负流量★”，会反噬自己的。

　　事故发生后，劳斯莱斯车主在社交媒体回应★：★“这位司机大哥只买了100万元保险。如果定损超出保险金额，由我自己本人承担。他是靠这个谋生的，养家糊口不容易★。只要人没事就好★。”让事件成为正能量，女车主“人美心善★”吸引了不少人关注。后来，她又发视频称，自己了解到李先生“挺不容易的”★，于是决定不走保险。

　　引发持续关注。事发后，劳斯莱斯车主和货车司机达成和解★，双方互道感谢，并录制视频发布在社交媒体平台★。随着事件发酵，不少网友认为此次车祸是“剧本★”，存在摆拍嫌疑。12月4日晚，劳斯莱斯车主和货车司机先后在社交媒体平台上发视频称“事情已经结束了”，并晒出了当天下午拿到的保险公司估价定损单。劳斯莱斯车主还在视频中晒出了交警给出的交通事故责任认定书。（据12月5日金羊网报道）

　　再后来，画风突变，质疑双方摆拍的信息开始铺天盖地，尽管双方极力澄清★，但依然无法令人信服。女车主的口碑★，从一开始的“正面大气有格局★”★，变成了一个唯流量是从的网红★，李先生则被质疑是配合炒作的“演员★”。

　　舆论对此穷追不舍★，是对真相的追问，因为事实的分量，远远超过流量的分量。不管是谁，既不能伪造事实来吸引流量，同样也不该模糊事实来博取流量★。流量虽好★，也要来源正当★，要讲事实。如果借事故夸大其词，利用公众的善心，那又与造谣何异？

　　一是★，这是一起交通意外，或不涉及摆拍造假。毕竟，社会广受关注的案件，有关部门的定责和保险公司的定损是慎之又慎★。如果是有人为了骗保或者其他目的故意制造事故★，那涉嫌违法甚至犯罪★，警方不可能出具相应的材料。二是★，劳斯莱斯的损失金额根本没有100万元。李先生在视频中称★，自己的保险足够赔付劳斯莱斯车主的车损。

　　但是★，这又出现了新的疑问。相关资料显示★，这辆劳斯莱斯是古思特2012款★，全车的价值是否有200万元都存在疑问，事故损失会超过100万元吗？对此★，女车主心里应该有数吧。她后来称“不走保险★”★，是不是想掩饰实际损失金额★，不被“打脸”呢？

　　另据红星新闻消息，11月10日，劳斯莱斯车主表示★，维修员反馈若使用副厂套件，预计维修费在10万元以内★，考虑保险手续复杂，决定自费维修★。在质疑声四起的时候，她还在以“副厂套件”“保险手续复杂★”来找借口，可以说信誉被消耗殆尽。女车主的丈夫在接受媒体采访时曾说★，决定不需要货车司机的赔偿，确实有一定流量的因素★。

　　事故或许是偶然发生的★，但如果借事故夸大损失金额，来立虚假人设博流量，不仅让李先生感觉受到欺骗，公众同样有被欺骗之感，情感上受到了伤害★。